■ 莫勁松

從《中華人民共和國政府采購法》2003年1月1日頒布施行以來，政府采購活動已經(jīng)走過二十年。政府采購專家評審制度及其實(shí)施，是政府采購活動諸多環(huán)節(jié)（過程）中極其重要的一個過程。具體來講、政府采購項(xiàng)目評審活動會直接涉及到采購人、采購代理機(jī)構(gòu)、評審專家及供應(yīng)商等四類對象。從采購人采購實(shí)施計(jì)劃的啟動，到采購項(xiàng)目的履約完成并發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)、社會價值，全面相關(guān)于這四類對象的交互與相互作用。他們在采購活動中的認(rèn)知水準(zhǔn)、行為規(guī)則、協(xié)作程度及對采購項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，一定層面上體現(xiàn)著今天政府采購制度施行依法采購、公平競爭的層次及與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展文明程度的協(xié)調(diào)性。在此匯集了十二個（方面）的案例問題，具有相當(dāng)?shù)拇硇耘c廣泛性；擬通過過程再現(xiàn)與點(diǎn)評，揭示目前政府采購或招投標(biāo)活動（在采購項(xiàng)目評審層面）的現(xiàn)狀，由此，我們可以反思政府采購評審過程這個局部與政府采購活動公開透明、公平競爭、公正和誠實(shí)信用原則整體，乃至全面依法治國國策施行這個全局的辯證協(xié)調(diào)性。通過以下案例及問題，是窺一斑而見全豹，亦期望起到拋磚引玉的作用。 

問題一：采購評審需要排除習(xí)慣性思維的干擾

評審小組在對供應(yīng)商響應(yīng)文件符合性檢查時，發(fā)現(xiàn)一家供應(yīng)商響應(yīng)方案中對服務(wù)期的承諾為“3年”，而磋商文件中對履約服務(wù)期的要求是：2022年12月至2023年1月完成交付。評審專家當(dāng)即提出，該供應(yīng)商響應(yīng)文件對履約服務(wù)期的響應(yīng)與磋商文件要求不符，應(yīng)為未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)。

采購代理提出：既然是磋商方式，評審小組應(yīng)與該供應(yīng)商進(jìn)行磋商談判來解決這個問題。評審小組專家指出：磋商談判是在供應(yīng)商實(shí)質(zhì)響應(yīng)的基礎(chǔ)上來進(jìn)行的。

在磋商采購項(xiàng)目評審中，認(rèn)為供應(yīng)商所有響應(yīng)都可以進(jìn)入磋商階段來重新承諾。持這樣觀點(diǎn)的評審專家也不在個數(shù)。但相關(guān)規(guī)定是供應(yīng)商必須實(shí)質(zhì)響應(yīng)，才能進(jìn)入磋商階段。

磋商階段，投標(biāo)供應(yīng)商有一個競爭報(bào)價過程。有評審專家依此認(rèn)為，這就是報(bào)價都可以“談”，其他商務(wù)、技術(shù)要求就都可以“談”了，哪怕截止期前提交磋商響應(yīng)并未實(shí)質(zhì)響應(yīng)。

按此邏輯評審的評審專家，總是特別關(guān)注供應(yīng)商報(bào)價分值，心理上的天枰總會向報(bào)價最低的供應(yīng)商傾斜，即使匯總后得出中標(biāo)供應(yīng)商并非報(bào)價最低者，仍然難釋疑慮：為什么報(bào)價最低者沒有中標(biāo)？這是未擺脫價格多少決定一切的慣性思維所致。相關(guān)管理規(guī)定中，競爭性磋商采購采用綜合評分法。既然是綜合評分法，報(bào)價分值就只能占有限的權(quán)重。評審專家若依據(jù)最低報(bào)價來反向“調(diào)整”其他分值項(xiàng)得分，謀取最低報(bào)價者為中標(biāo)供應(yīng)商，是將競爭性談判與競爭性磋商兩種采購方式混為一談；更有失客觀、公正的評審評價立場。 

   評價要點(diǎn)：

采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得向評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或詢價小組的評審專家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說明——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第四十二條》。

磋商小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)磋商文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)磋商文件的響應(yīng)文件按無效響應(yīng)處理，磋商小組應(yīng)當(dāng)告知提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商——《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法·第十六條》（財(cái)庫[2014]214號）。

經(jīng)磋商確定最終采購需求和提交最后報(bào)價的供應(yīng)商后，由磋商小組采用綜合評分法對提交最后報(bào)價的供應(yīng)商的響應(yīng)文件和最后報(bào)價進(jìn)行綜合評分——《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法·第二十三條》（財(cái)庫[2014]214號）。

問題二：上位法是評審專家評審中評價的既定原則

采購項(xiàng)目評審中，評審專家從采購需求的識別，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商響應(yīng)方案中缺少對采購需求的響應(yīng)（見上表“響應(yīng)概況”）。參與評審的評審專家首先習(xí)慣性的去查找采購文件中的“廢標(biāo)條款”，擬以廢標(biāo)條款的規(guī)定來對比供應(yīng)商響應(yīng)方案存在的遺漏，結(jié)果查找不到——采購文件中就未列廢標(biāo)條款。三位評審專家經(jīng)過討論、分析、研判，最后得出統(tǒng)一意見：供應(yīng)商未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)采購需求，建議重新組織采購。

   評價要點(diǎn)：

在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：⑴符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；……——《中華人民共和國政府采購法·第三十六條》。 

問題三：這就是評審專家的獨(dú)立、公正性

一周后，采購人不接受此次詢價采購的詢價結(jié)果，理由是：“摘除紅外、藍(lán)牙、無線、攝像”部件，屬于采購人的一種“慣例要求”。采購人表示：所采購的設(shè)備中不存在這類部件；懇請?jiān)u審專家以否決《詢價文件》中“無效條款”方式、否決該項(xiàng)條款（合理性），從而“繼續(xù)評審”該詢價采購項(xiàng)目。

一周前參與該詢價采購項(xiàng)目評審的三位評審專家，被采購代理再次集中到原評審會地點(diǎn)。聽了采購人、包括采購代理的陳述的理由后，三位評審專家發(fā)表了各自的意見：

評審專家A：應(yīng)尊重專家評審意見、專家對評審意見承擔(dān)法律責(zé)任；專家不認(rèn)為該條款不合理，不會無理由否決《詢價文件》中的采購需求；相反、基于這類產(chǎn)品通用配置的現(xiàn)實(shí)情況，鑒于采購人在使用這類產(chǎn)品上有保密等要求，若明確取消供應(yīng)商對此的承諾，將在設(shè)備使用的保密性、交互性上有潛在風(fēng)險。

評審專家B：請問此次集中是要求評審專家提供咨詢還是復(fù)審（重新評審）？這是個性質(zhì)問題！復(fù)審（重新評審）有法律程序，應(yīng)按法律程序要求進(jìn)行；同時，采購人剛才口頭表述的“設(shè)備中不存在這類部件”不應(yīng)是評審專家開展評審的依據(jù)。

評審專家C：同意兩位評審專家的意見；如果采購人正式更改該條文，也應(yīng)修改《詢價文件》并告知供應(yīng)商。

面對專家的獨(dú)立與公正性，采購人最后接受了評審專家形成的集中意見：該詢價項(xiàng)目一周前（上次）詢價評審的意見結(jié)果有效！建議重新組織采購。

   評價要點(diǎn)：

除國務(wù)院財(cái)政部門規(guī)定的情形外，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機(jī)構(gòu)按照國務(wù)院財(cái)政部門的規(guī)定組織重新評審的，應(yīng)當(dāng)書面報(bào)告本級人民政府財(cái)政部門——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第四十四條》。

采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)可以對已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改。澄清或者修改的內(nèi)容可能影響投標(biāo)文件編制的，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)截止時間至少15日前，以書面形式通知所有獲得招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人；不足15日的，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)順延提交投標(biāo)文件的截止時間——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第三十四條》。 

問題四：價格分值比例突破制度規(guī)定 

項(xiàng)目正式評審前，有評審專家提出磋商文件中設(shè)置價格分占比達(dá)85%是不合規(guī)定的，應(yīng)予糾正。但采購代理以采購人有這樣的要求為由，予以拒絕。

評審中，磋商小組發(fā)現(xiàn)依據(jù)磋商文件的相關(guān)設(shè)置條件，一家供應(yīng)商獲較大優(yōu)勢、與另兩家供應(yīng)商已經(jīng)不存在競爭情形。同時發(fā)現(xiàn)，這家取較大優(yōu)勢的供應(yīng)商履約團(tuán)隊(duì)存在策劃不足：團(tuán)隊(duì)構(gòu)成就是一些負(fù)責(zé)資料收集職能的成員。為了降低履約風(fēng)險，保障采購項(xiàng)目物有所值，磋商小組與該較大優(yōu)勢供應(yīng)商就項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員的合理構(gòu)成、職責(zé)分配等進(jìn)行了談判；促使該供應(yīng)商在團(tuán)隊(duì)構(gòu)成上，承諾增加國際法法律類專門人員、語言翻譯類專門人員等成員，并策劃合理合法、系統(tǒng)的職責(zé)分配，以提升團(tuán)隊(duì)人力資源的效率和質(zhì)量。

   評審要點(diǎn)：

評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。采購文件內(nèi)容違反國家強(qiáng)制性規(guī)定的，評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)說明情況——《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例·第四十一條》。

……綜合評分法貨物項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為30%至60%，服務(wù)項(xiàng)目價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為10%至30%。采購項(xiàng)目中含不同采購對象的，以占項(xiàng)目資金比例最高的采購對象確定其項(xiàng)目屬性……——《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法·第二十四條》（財(cái)庫[2014]214號）。 

問題五：采購需求混亂含糊、規(guī)避法規(guī)約束